Insurrección

Mecido en la duda permanente , el historiador ha de aferrarse a cuanto documento acaba por mostrar su valía, su veracidad , su manera de atestiguar la certeza. La manera evanescente de ser verdad que tienen los documentos , las fuentes, los testimonios del pasado. Con eso trabajamos los historiadores. Sigo a Enrique Moradiellos aquí, cuando nos dice que el campo de la Historia “está constituido por aquellos rasgos y vestigios del pasado que perviven en nuestro presente en la forma de residuos materiales, huellas corporales y ceremonias visibles, en una palabra, las reliquias del pasado”. Frente a la diversidad de los documentos , de las fuentes, el historiador se muestra en su salsa , se reconoce dentro del ámbito de la materia de su oficio, el pasado, al que sólo se puede acercar por medio de tanteos, no de devaneos, de tentativas de remedo. Para el historiador y filósofo británico Robin George Collingwood , “la materia de conocimiento de la Historia no es el pasado como t...

Al escribirla, los historiadores van añadiendo a la Historia piezas de conocimiento del pasado , e incluso interpretaciones y comprensiones del mismo que, en ocasiones, pueden negarse las unas a las otras o, en las afortunadas veces en que se complementan, van tejiendo una red que hace que la Historia sí avance y progrese mediante algo así como una carrera de relevos generacional. Pero es un avance hacia ningún sitio, todo hay que decirlo: sin un objetivo, sin una meta a la que llegar, lo que convierte al oficio del historiador en algo sisifesco . Y ahora viene la gran paradoja: se trata de un camino infinito que se anda con la intención de obtener  la mayor completitud posible . Es decir, los historiadores sabemos que nunca llegaremos a completar todas las piezas del puzle que es el pasado, pero lo que hacemos es acopiar el mayor número de las mismas para facilitar a la sociedad civil el conocimiento de la historia que precisa . Sí, como afirma Antoine Prost , “la Histo...